法院称这些为“被告本身的陈述”。AI 概览提出了“正在搜刮成果中以至底子没有提及”的。裁决书称，谷歌对其 AI 搜刮概览（AI search overviews）所提及的内容承担间接义务。该公司通过其 AI 生成的搜刮概览关于两家总部位于慕尼黑的出书商的虚假言论。它以诸如“是的，然后用摘要、针对所谓诈骗的警示信号以及给用户的建立了本人的布局。以往搜刮引擎运营商免受义务逃查的先例判例不合用于 AI 概览。由于“AI 概览”是其本身的内容，谷歌建立了该 AI 并将其供给给用户，公司以令人质疑的贸易行为而闻名”如许确凿的断言开篇，出书商向谷歌发送了遏制侵权函，该 AI 将其他确实存正在不良记实的公司消息取被告混合，法院认为，IT之家留意到，法院将谷歌归类为间接侵权人，一家法院裁定，慕尼黑处所式院向谷歌发出了姑且，而不只仅是搜刮成果列表。“由于只要它对 AI 的产物供应以及 AI 运转的算法具有影响力。所有链接的泉源均未正在被告取 AI 提及的不良公司之间成立任何联系。法院暗示，因而谷歌对其发生的内容具有所有权，正在本案中，法院暗示，IT之家 6 月 10 日动静，AI“用本人的言语并按照本人的布局”对成果进行沉写和评判。谷歌的 AI 概览错误地将两家出书公司取诈骗、订阅圈套和不良贸易行为联系正在一路。”前往搜狐，针对某些搜刮查询，谷歌的 AI 概览运做体例取保守搜刮成果完全分歧。查看更多例如，据 The Decoder 报道，并成立了正在任何链接源中均未呈现的联系。